För att tillmötesgå kritikerna har Mikael Odenberg gjort ändringar i lagförslaget som ska ge Försvarets radioanstalt rätt att övervaka telefoner och e-post. Förre Säpochefen Anders Eriksson är inte imponerad.
Efter hård kritik från justitiedepartementet, Säpo, Rikspolisstyrelsen och Registernämnden presenterade försvarsminister Mikael Odenberg ett något förändrat lagförslag som nu har skickats till lagrådet för granskning.
Enligt det ska ett integritetsskyddsråd inrättas på Försvarets radioanstalt, FRA. Ledamöterna i rådet ska utses av regeringen och uppgiften blir att övervaka integritetsskyddet.
Det är regeringen och vissa myndigheter som ska ange inriktningen på vad som ska övervakas. Sedan är det FRA som bestämmer vilka sökbegrepp som ska användas för den automatiska avlyssningen. Sökbegreppen ska kontrolleras i efterhand av Försvarets underrättelsenämnd.
Radering i efterhand
I lagrådsremissen sägs också att information som inte får fångas upp av FRA, exempelvis sådant som skyddas av Tryckfrihetsförordningen, ska raderas i efterhand.
Anders Eriksson, ordförande för Registernämnden och före detta Säpochef, är helt emot tanken på att hela befolkningen ska avlyssnas av FRA. De nya skrivningarna i lagrådsremissen har inte påverkat hans inställning.
Att det bara är kommunikation som passerar Sveriges gränser som ska övervakas har ingen betydelse, anser han, då även inhemsk trafik kan gå via utlandet.
–Och vad är det som säger att samtal som går till utlandet inte ska ha samma integritetsskydd som samtal inom Sverige?
Han vänder sig framför allt emot att lagförslaget ger FRA en generell rätt att söka efter information.
–Det vore en annan sak om det fanns ett antal kriterier för när övervakning kan vara tillåten, till exempel om landet befinner sig i krig eller i allvarlig fara. Då skulle tillstånd kunna ges efter en prövning i domstol.
Sågar integritetsskydd
Då det integritetsråd som försvarsminister Mikael Odenberg vill inrätta ska ingå i FRA får det ingen självständig och oberoende ställning, poängterar Anders Eriksson.
Han anser inte heller att det har någon större betydelse att samtal mellan till exempel en meddelare och en tidningsredaktion ska förstöras i efterhand.
–Då är ju integritetsintrånget redan genomfört!